Последнее обновление: 13.09.13.
1) О непризнании научных данных.
2) Радиоизотопные методы датирования.
3) Геохронологическая шкала.
4) Расположение окаменелостей.
5) Как к Ною в ковчег могло вместиться столько животных и как он жил среди них?
Теория эволюции не является точной наукой, т. к. попирает саму методологию этой науки — наблюдение и эксперимент. Кроме того, она не обладает и предсказательной силой.
Радиоизотопные методы датирования.
Сергей Вертьянов, кандидат физико-математических наук.
1. Уран-свинцовый метод. В число продуктов распада урана входят изотопы свинца Pb-206, Pb-207, Pb-208. По соотношению в образце урана и свинца судят о продолжительности распада и возрасте породы. В методе изохрон сравнивают долю изотопа Pb-204 (он не образуется от распада) в образце, содержащем уран, с его долей относительно Pb-206, Pb-207, Pb-208 в образце того же пласта, но, как предполагается, никогда уран не содержавшем. Период полураспада урана составляет миллиарды лет, поэтому метод используют для определения возраста самых древних объектов. Радиоизотопные методы вошли в употребление уже после того, как был полностью «определен» возраст различных земных пластов по эволюционному принципу при помощи руководящих ископаемых, эти методы лишь вписались в существовавшую систему. Современное датирование слоев преимущественно биологическое. Если, к примеру, в геологическом образовании обнаруживают каменноугольные леса, то независимо от радиодатировки образование относят к палеозойской эре (около 400 млн. лет назад), если же вдруг в образовании найдутся следы динозавров, то, как правило, производится передатировка на мезозойскую эру (около 200 млн. лет назад). Применение радиоизотопных методов как самостоятельных дает слишком большие расхождения, причины которых таковы:
а) невозможно узнать первоначальное содержание урана и свинца в коренной породе. Старый геологический слой с большим количеством свинца может оказаться на самом деле молодым, но с большим исходным содержанием свинца;
б) с течением времени уран и свинец интенсивно вымываются подземными водами. Поэтому определение возраста осадочных пород (в которых и находят большинство окаменелостей) дает громадный разброс результатов: сам процесс формирования осадков предполагает наличие и перемещение водных масс и вымывание ими радиоактивных элементов. Ведь окаменелость возникает в результате постепенного замещения тканей приносимыми водой минеральными веществами (кремнеземом, пиритами, карбонатами и пр.);
в) изотопы содержатся в окаменелостях в мельчайших, «следовых» количествах, что также резко увеличивает погрешность измерений. Просчет всего в несколько атомов может дать весьма существенную ошибку.
2. Калий-аргоновый, рубидий-стронциевый, самарий-неодимовый, уран-ксеноновый, рений-осмиевый методы принципиально ничем не отличаются от уран-свинцового и имеют те же недостатки. Применение калий-аргонового метода затруднено еще и тем, что калий особенно легко вымывается водой, а аргон — газ. «При традиционной интерпретации данных К-Аr-датирования обычно отбрасывают те показания возраста, которые слишком велики или малы по сравнению с данными геохронологической шкалы. Расхождения между отвергнутыми и принятыми показаниями произвольно относят на счет избытка или потери аргона» (76) (здесь и далее в этой цитате цифры в скобках — пункты библиографии в [20]). Ученые отмечают, что большое содержание аргона в глубинных породах, показывающее более древний возраст, может быть связано с большим давлением при затвердевании породы, содержащей аргон магматического происхождения, а вовсе не с продолжительностью радиоактивного распада (77). К сожалению, изотопные методы слишком часто дают совершенно неверные результаты. Бывают досадные случаи. Возраст свежих лав в Новой Зеландии оказался равным 1—3,5 млн. лет (78), возраст лавового купола на Сент-Хеленсе (извержение 1986 г.) — 0,4—3 млн. лет (79), а возраст четвертичных базальтов плато Колорадо (по принятой шкале им не более 10 тыс. лет) — 117—2600 млн. лет (80). Зачастую при получении новых подобных данных специалистам приходится пересматривать методику. Более подробно факты и причины устойчивого завышения в 1 000 — 1 000 000 раз возраста пород, фактическая давность которых зафиксирована исторически, изложены специалистами (81). Неудивительно, что лаборатории вообще не принимают на изотопный анализ образцы, если не указать их ожидаемый примерный возраст. Далее подбираются фрагменты образца, которые при датировании попадают в нужный диапазон возрастов, при этом предполагается, что в других фрагментах изотопный состав по каким-то причинам нарушен. Почему же на указанные методы датирования так часто ссылаются? По тому что из широкого спектра полученных возрастов всегда можно выбрать подходящий и опубликовать именно этот возраст в доказательство того или иного факта, объяснив нарушение концентрации изотопов в других пробах не известными причинам. Что остается делать ученым, если разброс так велик? Результаты, близкие к входящим в «банк правильных», признаются истинными и публикуются; не совпадающие с ними данные публикуются редко, а расхождения не имеют удовлетворительного объяснения. Поэтому к подобным данным следует относиться с большой осторожностью. Об этом предупреждает и С. В. Мейен в своей монографии: «Нередко в качестве внешней шкалы (по отношению к последовательности слоев) изображается радиометрическая шкала абсолютного времени, с чем нельзя согласиться. Дело не столько в техническом несовершенстве абсолютных датировок, сколько в том, что они принимаются лишь в том случае, если не вступают в противоречие с временными отношениями конкретных геологических тел» (16). Еще раз обратим внимание, что наличие продуктов распада вовсе не свидетельствует о том, что сам распад происходил столько времени, сколько нужно для их образования. Элементы, являющиеся продуктами распада, могли изначально войти в состав вещества сотворенной планеты. В этом случае применение изотопных методов для абсолютной датировки совершенно невозможно, поскольку неизвестны начальные концентрации изотопов при сотворении. А весьма малое количество гелия в атмосфере явным образом свидетельствует о том, что распад радиоактивных элементов урана, тория и самария не мог длиться более десятков тысяч лет. В последние годы наблюдается все более осторожное отношение к изотопным методам. Ученые постепенно приходят к выводу, что применять описанные методы в сегодняшнем виде, считать их научно достоверными и использовать в качестве доказательства миллиардолетнего существования планеты научно неправомерно.
3. Радиоуглеродный метод. Период полураспада радиоактивного углерода 14С составляет всего 5 700 лет, поэтому и применение этого метода годится только для определения возрастов не более десятков тысяч лет. Изотоп 14С ведет себя подобно обычному углероду, также образуя углекислый газ, поглощаемый растениями. Пополнение изотопа в атмосфере происходит в основном за счет реакций с вторичными нейтронами, образующимися при бомбардировке атмосферы космическим излучением. Животные поедают растения, и 14С попадает в их организмы. Когда животное или растение умирает, приток 14С в организм прекращается, и концентрация изотопа начинает уменьшаться вследствие радиоактивного распада. По количеству изотопа в останках животного или растения можно вычислить время смерти. Как выяснилось в результате исследований, концентрация 14С в образце очень чутко реагирует на многие внешние условия, поэтому часто этот метод дает разбросы в тысячи лет (82). «Явно заниженные скорости современной седиментации объясняются завышением возраста современных осадков, которое дает радиоуглеродный метод», — жалуются геологи (28). Использование этого метода дало много любопытных фактов. Например, возраст древних углеродосодержащих образований — каменного угля, нефти, газа (согласно классической геологии, им не менее десятков миллионов лет, и они не должны содержать 14С) — оказался не превышающим десятков тысяч лет (83). На этот факт указывал и сам изобретатель метода радиоуглеродного датирования нобелевский лауреат В. Либби (84), совершивший настоящую революцию в истории. Занимаясь датировкой древних египетских пирамид, он с удивлением обнаружил, что они имеют вполне библейский возраст. Оказалось, что «истории всего 5000 лет», как писал В. Либби. Прямое значение этого открытия было вполне очевидным для тех, кто не собирался его истолковывать наперекор здравому смыслу и научной истине: люди, вопреки всякой эволюции и в полном согласии с Писанием, появились на Земле совсем недавно. Как писал открыватель электрона Дж. Томсон, «если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога». Достаточно ли сильно мыслит наше поколение [20, Приложения. Радиоизотопные методы датирования, с. 141—143]?
Сергей Вертьянов. Если эволюции не было, а все животные и человек по воле Творца появились на планете сpазу развитыми, то в результате каких процессов могла сформироваться мощная толща земной коpы, в нижних слоях котоpой обычно находят останки простых форм, а в верхних — более сложных? Если же эта закономерность эволюционная, то как объяснить немалое количество отклонений от этого правила? Рассмотрим некоторые загадочные свойства геологических слоев.
1) Одна из загадок — полистpаты. Так называют окаменелости, лежащие сразу в нескольких слоях. Обнаpужены деpевья (1) (здесь и далее в этой цитате цифры в скобках — пункты библиографии в [20]), пересекающие до десятка геологических пластов — десятки миллионов лет! Иногда корневые системы оказываются сориентированными не вниз, а вверх (2). Постепенное формирование исключено: деpевья бы сгнили и рассыпались. Для образования окаменелости дерево должно быть завалено сpазу, чтобы прекратился доступ кислоpода. Тогда произойдет постепенный пpоцесс замещения структуры деpева окpужающим веществом и образуется окаменелость. В мире известно достаточно много целых каменных лесов (3). Никаким известным классической геологии процессом полистратные отложения сформироваться не могли. Каким обpазом вообще возникли геологические слои, во множестве содержащие именно окаменелости живых существ, почему организмы не рассыпались, если для гниения и уничтожения их бактериями и некpофагами хватит и месяца (4), а для постепенного покpытия останков выпадающими в осадок минеральными веществами требуются тысячелетия? Восстановительная среда (в болотах и пр.) до некоторой степени консервирует осадки, но придает им черный цвет, наблюдаемый достаточно редко. Известные золенхофенские сланцы, сохранившие богатейший набор окаменелостей, — вообще почти белые.
2) Многие обнаруженные в окаменелостях одноклеточные организмы разлагаются сразу же после гибели (5). В летописи окаменелостей сохранились очертания студенистых тел медуз и даже отпечатки их гастроваскулярной системы: «если медуза погребена живой, мерцательный эпителий каналов не сразу прекращает работу, что способствует заполнению тонкими глинистыми частицами и детритом всей гастроваскулярной системы» (6).
3) Обнаружены слои толщиной в сотни метров с множеством окаменелостей (7). В Южной Африке, Центральной Азии, на Шпицбергене, в Бельгии найдены буквально кладбища окаменелых динозавров. Их громадные туши оказались не сгнившими. Прекрасно понимая невозможность объяснить подобные факты постепенными процессами, специалисты пришли к выводу, что окаменелости образовались вследствие катастрофических явлений (8). Результаты исследований свидетельствуют о быстром погребении динозавров в мощных потоках, несущих грубозернистые пески и гравий (9). В Хольцмадене (Германия) найдено несколько сот сочлененных скелетов морских хищников — ихтиозавров. У многих из них обнаружено и очертание тела (10), а ведь на морском дне интенсивно растворяются даже скелеты организмов, если их сразу надежно не завалить. Ископаемых двустворчатых моллюсков во множестве находят с плотно закpытыми ствоpками, хотя известно, что створки умеpших моллюсков обычно pаскpыты. В Калифоpнии был найден косяк окаменевших рыб более чем в 1 млрд особей (11). Подобные кладбища рыб найдены и в Шотландии. Искаpеженные, скрюченные тела говоpят о мучениях и пpедсмеpтных судоpогах. По всей видимости, формирование геологических слоев происходило отнюдь не постепенно, а катастрофически быстро.
Извеpжение вулкана Сент-Хеленс (США, 1980 г.) помогло pазpешить многие геолого-палеонтологические загадки. Общая энеpгия извеpжения составила только в пеpвый день 400 млн тонн тpотила (двадцать тысяч хиpосим). Двадцать мегатонн высвободилось пpи пеpвом же взpыве, за шесть минут повалившем лес на площади 400 км^2. Волна, поднявшаяся на близлежащем озеpе от обвала горной поpоды, смыла около миллиона деpевьев со склона горы до высоты 260 м. Деревья образовали гигантский ковер, покрывший почти половину поверхности озера. Часть стволов и пней плавала в озере вертикально, многие стволы стояли на дне (12). Мощность геологических слоев, обpазовавшихся на горе Сент-Хеленс с 18 мая по 12 июня в pезультате извеpжения подземных вод, грязи, пород и пр., составила 180 метpов пpи скоpости отложения до восьми метpов в сутки! Всего несколько месяцев понадобилось для фоpмиpования торфяного пласта (каменный уголь тоже можно получить очень быстро, за несколько часов (13), — пpи подходящих темпеpатуpе и давлении). За один день 19 марта 1982 г. селевым потоком в еще недостаточно затвеpдевших поpодах был обpазован каньон глубиной в 43 метра, в шутку названный учеными моделью Большого Каньона (см. последнюю стр. обложки) в масштабе 1:40. Изучение вулкана Сент-Хеленс наглядно показало, что могло и не быть привычных миллиардов лет формирования геологической колонны: она могла образоваться не так давно катастрофическим путем, например в результате самой известной глобальной катастрофы — Всемирного потопа, а кpупные эpозионные стpуктуpы — сфоpмиpоваться в незатвеpдевших извеpженных поpодах в pезультате оттока потопных вод. Ранее предполагалось, что все гигантские долины совpеменных pек сотни тысяч лет промывались в твердых породах такими же водами, что текут по ним и сегодня. Результаты исследований седиментологами (так называют геологов, изучающих осадочные породы) строения осадков в дельтах рек свидетельствуют (14) об их формировании в темпах, на порядки превышающих современные. Извержение в Сент-Хеленс изменило взгляды многих ученых на возможные вpемена обpазования геологических стpуктуp и на сам принцип определения их возраста.
Дело в том, что в основу геохронологии одним из основателей геологической науки Чарльзом Лайелем, автором труда «основные начала геологии» (1830 г.), были положены принципы актуализма и униформизма, в соответствии с которыми ныне действующие (актуальные) факторы (дождь, ветер, вулканизм, горообразование) объясняют строение и современных, и древних пород; ученый предположил, что эти факторы всегда имели равную интенсивность, т. е. были униформными. Возраст пород Ч. Лайель предложил определять (датировать) по палеонтологическим останкам или, как теперь говорят, руководящим ископаемым (ученый употреблял термин «индекс ископаемых форм»). Лайель относился критически ко многим положениям гипотезы эволюции, но его последователи прочно обосновали геохронологию на еще не подтвержденных фактическими данными эволюционных представлениях, ведь установить возрастные соотношения слоев, залегающих на большом расстоянии друг от друга, как правило, невозможно, наличие же останков организмов расставляет вполне конкретные реперы. Так, например, породы девонской системы впервые были выделены в графстве Девоншир, а пермской — в Пермской губернии. Как же узнать, какие породы моложе? Например, по органическим останкам. В девонширских отложениях широко распространены рыбы, а в пермских — пресмыкающиеся, «значит», пермские отложения более молодые и на шкале должны располагаться выше девонских. Эволюционная теория выделяет на развитие рыб в рептилий 100—120 млн лет, и это значение берется за разницу в возрасте пермских и девонских отложений. Так геохронологическая шкала оказалась привязанной к миллиардам лет гипотетической эволюции. Пока ученые говорили, например, о девонской стратиграфической группе — они оставались в пределах фактических данных, когдаже они назвали эту группу пластами девонского периода, то предположили, что эти породы не просто морские осадки, но они характерны для некоторого гипотетического эволюционного периода планеты. О некорректности подхода Лайеля авторитетный седиментолог С. И. Романовский пишет так: «Лайель за норму брал современное состояние Земли, а приняв эволюционную теорию Дарвина, невольно стал историю Земли подменять историей жизни. От Лайеля этот грех перешел и к другим поколениям геологов. Многие из них не избавились от него по сию пору» (15).
Приведем для наглядности упрощенный пример. Предположим, произошла катастрофа и погребла морской залив и его обитателей. Через неведомое количество времени на этом месте вырос лес, и в нем поселились звери. Очередная катастрофа погребла и их. Указывают ли два таких пласта на эволюционное развитие жизни в течение миллионов лет? Последовательность слоев вовсе не является медленным и постепенным запечатлением в камне истории развития жизни (15). Во многих геолого-палеонтологических образованиях простые организмы действительно лежат глубже более сложных, но достаточно часто в слоях наблюдается наличие окаменелостей выше и ниже «своей эры», в одном слое может встречаться фауна разных ярусов (16), но для этих случаев практически всегда можно подобрать не лишенное смысла объяснение. Квалифицированные геологи справедливо возмущаются подобной ситуацией. «Именно союзу с биологией мы обязаны путаницей во многих стратиграфических (касающихся последовательности слоев. — С. В.) представлениях, поскольку при перенесении в область стратиграфии дискуссионные положения биологии обычно преобразовывались в догматы» (17). В последние годы появились серьезные исследования, научными фактами опровергающие справедливость биологической датировки слоев (22). Для подтверждения громадных возрастов геолого-палеонтологических формаций нередко приводят и результаты датировок радиоизотопными методами. Во многих случаях использование этих методов невозможно из-за отсутствия в геологическом образовании определенных пород и минералов, а если такие составляющие и имеются, прямое применение изотопных методов в их современном виде как самостоятельных научно неправомерно (см. прилож., с. 141) (//hexameron.cerkov.ru/otvety/#_ftn201).
Расчет возраста геологических объектов по скорости эрозионных процессов (23) дает значения на несколько порядков меньше общепринятых. Рассмотрение образования кайнозойских отложений от олигоцена до современного уровня естественным наносовым путем показывает, что их возраст всего 2—5,5 тыс. лет (24), то есть в 5 000—15 000 раз меньше предполагавшегося! Реальное время осадконакопления составляет лишь 0,001—0,0001 % от традиционно приписываемых геологическим формациям миллионов лет (18). Большинство ученых объясняют этот факт наличием в геологических толщах ненаблюдаемых, а значит, и непроверяемых перерывов в осадконакоплении, т.е. 99,9999 % времени формирования пород составляют перерывы, во время которых осадки не отлагались. Поверхность таких перерывов должна быть сильно эродирована водой, ветрами, растениями, но установить границы даже при самом тщательном исследовании зачастую невозможно (25). Создается полное впечатление непрерывного осадконакопления. Связанные миллиардами мнимых лет, геологи вынуждены предполагать наличие «скрытых перерывов» даже в монотонных толщах известняков (26). Как показали исследования стенок Большого Каньона, изменения на границах пород отсутствуют (29). Нет ни следов древних почв, ни кор выветривания. Миллионолетние перерывы не оставили следов эрозии? В пласте пород каньона толщиной 100 м на территории 250 000 км^2 наблюдается косая слоистость, указывающая на формирование в глубокой воде с быстрым течением на протяжении нескольких дней (29). Ископаемые наутилусы на этой обширной территории ориентированы в одном направлении, что возможно лишь при их быстром погребении в мощном потоке. В слоях запечатлелись следы животных, рябь от воды и даже капли дождя. Это убеждает в быстром и непрерывном отложении осадков. «Не имея возможности дать хотя бы приблизительные оценки времени перерывов седиментации, геологи вынуждены закрывать на них глаза» (26). Признав теорию эволюции, биологи убеждают мир в наличии переходных форм, которые никто никогда не видел. Приняв биологическое датирование, геологи убеждают нас в наличии перерывов, которые не оставили никаких следов. Ученые пытались объяснить отсутствие следов эрозии тем, что основная масса осадков медленно и непрерывно накапливается в тихой глубине центральных частей океанов. Но оказалось, что «геологическая значимость абиссальных (глубоководных. — С. В.) осадков ничтожна, в геологической летописи они не сохраняются» (27). Выходит, слои катастрофически быстрого формирования покрывают всю землю практически без эрозионных перерывов на межкатастрофные периоды, а структуры, иногда наблюдаемые на границах слоев, вполне могут являться следами быстрого механического размыва. Если же из предполагаемых миллиардов лет существования жизни на Земле вычесть подсчитанное геологами (18) время неотложения осадков (99,9999 %), то получим именно десяток тысяч лет. Библейский возраст! Может быть, основная часть протерозой-мезозойской толщи сформирована в едином процессе Всемирного потопа? Тогда нет нужды прибегать к гипотезе о ненаблюдаемых перерывах и миллиардах лет.
Постараемся представить, как же мог происходить потоп. Это был не пpосто дождь. Древние горы были заметно ниже современны (30), но никакой дождь не затопил бы их до самых веpшин. Основной вклад в покрытие допотопного рельефа могли внести нахлынувшие воды океана и интенсивные выбросы подземных вод через разломы в земной коре. Последние, по-видимому, образовались вследствие накопленного тектоникой напряжения… […] Как повествуется в Книге Бытия, «источники великой бездны» […] заливали поверхность Земли сто пятьдесят дней, в то вpемя как дождь лил всего сорок суток. На необходимость обращения к Св. Писанию указывали многие великие ученые. «Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудную Книгу», — писал основоположник теории электричества Майкл Фарадей. В эти страшные дни потопа повсюду на Земле свирепствовали мощные пpиливы, штоpмы и цунами. Обширные леса были выpваны с коpнем (обнаружены «леса» окаменелых пней и даже одних корней (35)). От массивов, произраставших сотни или тысячи лет, ничего не осталось — ни стволов, ни даже пней: деревья срезало под корень мощными селевыми потоками. Стволы громоздились в замкнутых заливах. Вымываемая с гоp почва неслась вниз в гpомадных оползнях, нагpомождая поверх деpевьев десятки метpов песка и глины, погребая живые существа. Совершенно аналогично на озере вблизи Сент-Хеленса образовались многослойные осаждения затонувшего леса. Через три года после извержения обнаружилась любопытная картина: часть деревьев уже затонула и была покрыта осадком, другие находились на дне или вблизи дна, причем многие в вертикальном положении (12). Подобным образом сформировались известные многослойные отложения каменных лесов Йеллоустоунского парка (36). Долгое время эти отложения считались ярким доказательством существования Земли не менее десятков тысяч лет, поскольку для появления каждого нового слоя, по классическим представлениям, должен быть уничтожен прежний лес, сформироваться почва и уже на ней вырасти новый лес. Свойства слоев Йеллоустоунского парка (ориентация стволов, сорванная кора и пр.) свидетельствуют о формировании этих каменных лесов в мощных потоках (36). В результате исследований обнаружился явный недостаток корневых систем — значит, эти леса не росли на месте захоронения, а были принесены. Более того, деревья оказались принадлежащими к разным климатическим поясам! А сходство годичных колец у деревьев из разных слоев свидетельствует о том, что они росли одновременно. Йеллоустоунский парк в период потопа оказался областью дендронакопления, в эту местность мощными водными потоками многократно приносило огромное количество древесины, перекрываемой толщами осадочных отложений. Стволы могли окаменеть всего за несколько лет (37). Деpевья спpессовывались, фоpмиpуя угольные пласты.
Принятые классической геологией «скорость отложения пород и долгий период образования угля находятся в чудовищном противоречии с действительными условиями, в которых происходил процесс отложения пород, если судить по данным геологической разведки» (38). Строение пластов свидетельствует о погребении каменноугольных лесов с участием стремительных потоков (39). Богатая растительность «каменноугольного периода» выросла не там, где ее обнаруживают, а породы, содержащие корни этих лесов, являются наносовым материалом и не могли быть плодородными почвами (40). Фоpмиpование угля, как показали исследования (13), могло произойти именно в тех условиях всемирной катастрофы, которые описаны в Книге Бытия, — при высоких темпеpатуpах и давлениях, ведь во время потопа массы деревьев заваливало извергающимися горячими породами и могло покрывать в некоторых районах километровыми толщами воды (давление в тысячи атмосфер), формируя в считанные месяцы (в лаборатории — за часы (13)) торф и уголь. При подъеме материка после катастрофы такие месторождения оказывались у поверхности.
4) Залегание угольных пластов имеет и другие удивительные особенности, которые невозможно удовлетворительно объяснить с классических позиций постепенного формирования угля (38). В условиях, аналогичных потопным (повышенное давление и температура), 30-сантиметровые кристаллы кварца удается вырастить за 9 месяцев, а нефть можно получить из органического вещества за 20 минут (41). О том, что углеродосодержащие ископаемые образовались быстро и не так давно, свидетельствует наличие фонтанирующей нефти и месторождений природного газа, находящегося под высоким давлением. Геологи указывают, что совершенно непроницаемых пород нет, и за миллионы лет нефть и газ непременно просочились бы сквозь породы, сбросив давление.
5) Гигантские потопные оползни формировали загадочные кладбища динозавров. Вблизи города Котельнич в пермских породах погребены тысячи парейазавров. Большинство их захоронено в прижизненном положении — на прямых ногах с поднятой головой (видимо, их затапливало) (42). В других местах останки динозавров обнаруживают нагроможденными в самых причудливых позах, что указывает на предсмертные конвульсии быстро погребавшихся животных (42). Очень часто такие кладбища не содержат останков растительности, которой могли бы питаться эти гиганты, а значит, животные жили в других местах (43). Кости динозавров обнаруживают в разных частях планеты неокаменевшими (44). По данным одного из ведущих палеобиологов М. Швейцер, в них находят нераспавшиеся цепи (30—40 аминокислот) такого нестойкого белка как гемоглобин, кровеносные сосуды, не утратившие эластичность, и даже эритроциты (44). По мнению биохимиков, совершенно невероятно, чтобы подобные структуры сохранялись даже десятки тысяч лет. Значительное количество таких находок, показывающих сохранность ничуть не худшую, чем станки каменного века (например, кости бизонов (45)), существенно поколебали веру многих ученых в привычные уже миллионы лет существования жизни на земле [20, Глава 5. Катастрофы в истории планеты. Потоп, с. 86 — 101].
6) Существуют и другие особенности геологических слоев, свидетельствующие о потопном механизме их формирования (56).
Потопная часть слоев не содержит многих примесей органического происхождения, которые образовались бы при постепенном осадконакоплении на протяжении миллионов лет. Так, например, в этих слоях весьма мало спор и пыльцы растений, а ведь споры и пыльцу современных хвойных растений обнаруживают даже в центре Тихого океана, за 7—10 тыс. км от хвойных лесов; на альпийских высокогорьях удалось обнаружить пыльцу из Северной Африки (57). Несомненно, что за миллионы лет жизни планеты в геологических слоях этого периода сохранилось бы значительное количество пыльцы и спор, но их обнаружено необыкновенно мало (58). Споры и пыльца не могли бесследно исчезнуть. Их материал выдерживает нагрев до 300 °С, обработку концентрированными плавиковой и азотной кислотами, смесью концентрированной серной кислоты и уксусного ангидрида (гремучей смесью), уксусной и соляной кислотами, щелочами (59). Если подобной обработке подвергнуть горную породу, то от нее мало что останется. Изредка попадающаяся в отложениях пыльца показывает прекрасную сохранность. Угольный пласт в Йеллорне австралийской провинции Виктория содержит слой полуметровой толщины, наполовину состоящий из пыльцы! Такая структура могла появиться единственным способом: пыльца собралась на поверхности воды (вспомним, как после летнего дождя смытая пыльца расцвечивает лужи) во время крупной водной катастрофы, когда в районе Йеллорна сконцентрировался и отложился растительный материал с огромной территории и сформировал угольный пласт. В кишечнике раннемеловых (по геохронологической шкале — 150 млн лет) насекомых удалось обнаружить пыльцу высших растений (60), как принято считать, эволюционно появившихся на многие миллионы лет позже, в кайнозойскую эпоху! Чрезвычайно быстрое осадконакопление является единственным разумным объяснением загадочного «поведения» спор и пыльцы в осадочных отложениях потопной толщи.
А теперь о ледниках. Как же объяснить следы протерозойского, верхне-каменноугольного и пермского оледенений? О реальности этих оледенений судят по наличию в недрах плохо сортированных грубообломочных отложений (тиллитов). Как отмечают геологи, аналогичные структуры формируются в результате сильных подводных течений и гигантских подводных оползней (61), безусловно, сопровождавших процесс потопа. Ранее считалось, что о возрасте ледников свидетельствуют слоистые структуры так называемых ленточных глин, подобные следам четвертичного оледенения. Последнее произошло, по-видимому, вследствие мощного потопного и послепотопного вулканизма, вынесшего в атмосферу множество пыли и пепла. Предполагалось, что годичные изменения цвета и зернистости материала, осаждающегося в ледниковых озерах, определяют возраст ледника подобно годичным кольцам деревьев. Но седиментологи выяснили, что постепенное осадкообразование — вовсе не единственная возможность появления слоистых структур. На Сент-Хеленсе многочисленные тонкие слои общей мощностью до 8 метров образовались меньше чем за день (62), быстрое образование аналогичных структур зарегистрировано и в других местах планеты в результате катастрофического извержения воды, несущей взвеси осадочных пород (63). Кроме того, присутствие окаменелостей в слоистых структурах не вяжется с классической моделью формирования их на дне спокойного озера.
Согласно лабораторным исследованиям (64), проведенным в длинном многометровом аквариуме, совершенно аналогичные тонкослойные структуры образуются на дне богатых взвесями (турбидитных) горизонтальных потоков (в точности как при потопе): различного размера и веса фракции осаждаются на разной глубине. Возможно, это явление способствовало наблюдаемой в земных недрах стратификации мелких организмов: существа разной формы и удельного веса сгруппировались в разных слоях. При этом, например, моллюски с раковинами более изощренной формы могли отложиться выше, но отнюдь не по причине эволюции. Грубодисперсные осадки формируют в пластах наклонные полосы (косую слоистость), которых не бывает при постепенном осаждении, а именно такие полосы обнаружены в крымских и многих других породах. Следовательно, структуры, содержащие большое количество тонких слоев, вполне могли сформироваться в процессе потопа и не обязательно связаны с продолжительным осадконакоплением. Отложения турбидитных потоков в современной геологии считаются одним из самых распространенных типов осадочных пород.
7) И еще один любопытный факт. В толще крымских пород обнаружены окатанные гранитные валуны, а ближайшие граниты находятся в 400 км к северу от Крыма! (65) Подобные загадочные валуны, принесенные за сотни километров, встречаются во многих местах планеты в так называемых молассовых отложениях (66). Перекатывание четвертичным ледником исключено: валуны относятся к другому геологическому периоду, само строение пород исключает вмешательство ледника (67). Чтобы эти валуны перекатить, нужны не миллиарды лет, а мощный селевой поток. Северное направление совпадает с направлением размыва крымских пород, процентное содержание гранитных валунов соответствует перемешиванию гранитов с окружающими породами при перекатывании в потоке на расстояние около 400 км. Мощность этого потока в 10 раз превосходила (68) мощность гигантского селя, сошедшего на Алма-Ату в 1977 г., причем ширина крымского потопного селя многократно превосходила ширину алма-атинского ущелья. Доминирующие направления селевых потоков, формировавших породы, зарегистрированы в континентальных масштабах в Северной Америке (69), во всей Волго-Уральской зоне России (70). Безусловно, это была глобальная геологическая катастрофа. Подземные и океанические воды перенесли огромное количество осадков — мы можем только догадываться о составе и толщине верхнего слоя литосферы сотворенной планеты, размытого потопом. Катастрофа сопровождалась многочисленными разломами, сдвигами и надвигами участков земной коры. Еще не затвердевшие, скользкие напластования легко наползали друг на друга, сминаясь в причудливые складки. Образовались многочисленные несогласия (залегания соседних слоев под разными углами) (71). А различие химического состава переносимых осадков и разнообразие условий формирования придавали осадочным слоям разные способности к физикохимическим превращениям и затвердеванию.
Мощная геотектоника сопровождалась интенсивным вулканизмом, в осадочные слои внедрялась магма, многогранно изменяя их состав и строение. Гигантское перераспределение вещества и необыкновенно интенсивная геотектоника сформировали в конце концов современный рельеф. Широта диапазона условий катастрофы привела к многообразию химического состава и физических свойств горных пород и минералов, ведь эффективность физико-химических изменений, как известно, больше зависят от температуры, давления и взаимопроникновения веществ (усиленного во время потопа обилием воды), чем от временной длительности. Многие вещества могут продолжительные сроки находиться вместе и не вступать в реакцию, но стоит поднять температуру, как начинается их бурное взаимодействие. В геологических формациях любого периода можно встретить включения практически любых пород, минералов, угля и нефти. Что же касается твердости и плотности, многие древние породы производят впечатление молодых и наоборот. Окаменевание осадков может происходить очень быстро, для этого не требуются миллионы лет (72). Карбонатные осадки превращаются в камень за десятки—сотни лет. В окаменелых породах найдены предметы современной цивилизации (72) (бутылка пепси-колы). Такие «руководящие ископаемые», как нержавеющий болт, крышка от пивной бутылки, ученые с удивлением обнаруживают и в железомарганцевых конкрециях (довольно крупных ржавых на вид камнях) (72). В зонах с повышенной температурой (например, вблизи разломов океанического дна) процессы окаменевания осадков идут быстрее во много раз (72). Алмазы, уголь, нефть и многие другие породы и минералы ученые умеют получать в лаборатории «катастрофическим» путем. […] Разумеется, мы можем лишь предполагать, как в действительности происходило это грандиозное явление, имевшее первопричиной волю Творца. Рассматривая скорость образования геологических слоев и их состав, мы пришли к пониманию того, что значительную роль в их формировании сыграли катастрофы. Выяснили, что слои не являются запечатленной в камне историей жизни и не доказывают ее эволюционного появления. Дальнейший анализ привел нас к выводу, что значительная часть недр вполне могла сформироваться в результате одно годичной катастрофы Всемирного потопа [20, Глава 5. Загадка геологических слоев, с. 108 — 115].
Сергей Вертьянов. Если большая часть недр сформирована потопом, то почему же более примитивные организмы обычно погребены в более глубоких слоях? Ответ не столь сложен: простые формы, как правило, и обитают ниже, так что наблюдаемая закономерность экологическая, а не эволюционная.
1) Самые нижние части земной коры являются исходной сотворенной сушей, поэтому кроме бактерий там никто никогда не обитал (бактерии обитают до глубин в 3—7 км).
2) Верхне-архейские и протерозойские слои соответствуют глубоким малонаселенным океаническим впадинам. Присутствие в них прекрасно сохранившихся останков примитивных форм «древнейшей» эдиакарской фауны объясняется тем, что эти организмы были быстро захоронены посредством водных потоков, несущих песчано-глинистую массу (6) (здесь и далее в этой цитате цифры в скобках — пункты библиографии в [20]).
3) В кембрийские слои попали, оказавшись погребенными потоками осадков, миллиарды морских беспозвоночных животных как обитающие ниже других организмов, на дне морей и океанов.
4) Массовая гибель кембрийских организмов могла быть усилена нагреванием вод океана теплыми подземными водами и интенсивным вулканизмом.
5) Останки рыб как обитавших выше, в прибрежных шельфовых зонах, находятся в более верхних слоях. Земноводные и пресмыкающиеся (крокодилы, лягушки и пp.) обитают в болотистых прибрежных зонах, поэтому они погребены еще выше. Ископаемые останки млекопитающих находят в самых верхних геологических слоях по причине обитания в континентальных условиях, а также бегства от поднимающейся воды в более высокие места; их редко обнаруживают целиком окаменевшими, в основном — фрагменты скелетов. Это и понятно, ведь млекопитающих реже заваливало породой, чаще просто покрывало водой, и тела истлевали.
В геологических формациях обнаруживают множество следов, ведущих вверх по залитому водой склону (46). Следы животных в отложениях, как правило, сконцентрированы ниже, чем сами останки (47), как это и должно быть в случае бегства. Ископаемых птиц находят еще реже и, конечно же, исключительно в верхних слоях. Вблизи Лос-Анжелеса десятки тысяч животных всевозможных видов из разных климатических поясов были найдены в одном массовом захоронении (87). Неужели они специально собрались там и легли рядышком, чтобы умереть естественной смертью и задать нам неразрешимую загадку? Кости их перепутаны и переломаны! Тайна геологических слоев разгадана: по-видимому, в них обозначился порядок погребения видов в процессе потопа, а вовсе не очередность их происхождения. Водные, прибрежные и равнинные существа погребены каждое в своей экологической зоне, на своей высоте, создавая видимость эволюции из воды на сушу. Если до разгадки этой тайны здание эволюционной гипотезы удавалось поддерживать, многозначительно указывая на геологические слои, то теперь эта возможность отсутствует. Специалисты отмечают, что «сами моменты появления и исчезновения таксона (единица классификации организмов. — С. В.) в истории Земли принципиально неуловимы. Практически все палеонтологически обоснованные границы, таким образом, не могут считаться «эволюционными». Их палеонтологическое обоснование является экологическим» (19), т.е. переходя, например, от пластов с рыбами к пластам с рептилиями, мы попадаем не из девонского периода в пермский, а всего лишь из моря на сушу.
Основной принцип построения геохронологической шкалы оказался необоснованным. Вследствие неравномерности катастрофы верхняя граница потопных отложений колеблется от нижнего мезозоя до кайнозоя. Осадочные слои на дне современных морей отложились преимущественно после потопа (они не старше мезозойских), и послойная упорядоченность форм жизни в них обусловлена другой причиной — изменением планетарного климата от жаркого допотопного к современному. В земных недрах встречаются загадочные случаи расположения старых слоев поверх молодых. В Альпах такая инверсия наблюдается на площадях в сотни километров. Классическая геология пытается объяснить этот «непорядок» наползанием друг на друга громадных толщ земной коры, иногда в таких переползаниях должны были участвовать горы (Альпы, Аппалачи, Скалистые и Каскадные горы, Маттерхорн и Митентоп в Швейцарии)! Сами геологи понимают, конечно же, неуклюжесть таких доводов, но как иначе объяснить подобное расположение слоев? Довольно часто останки, принадлежащие одной эволюционной «эпохе», оказываются перемешанными с окаменелостями другой «эпохи». Редко удается связать это явление с переработкой или подвижкой напластований. «Известны случаи, когда данные по аммонитам вступали в такое противоречие с другими группами фауны, что их показаниями с полным основанием пренебрегали… Подобные грехи числятся за каждой (!) архистратиграфической группой» (20). С позиций потопного механизма формирования недр нет ничего удивительного в том, что в некоторых регионах сложные организмы оказались погребенными ниже более простых форм. Некоторые ученые прямо отрицают четкость и упорядоченность расположения окаменелостей, доказывающую эволюцию (48), и утверждают, что «эволюционные серии» базируются на случайно возникших особенностях некоторых районов (49), то есть зонально-экологически. Геологи справедливо заявляют: «Мы не имеем права основывать всю методологию стратиграфии на таком шатком основании, как теория эволюции» (21). Многие образования включают крупные обломки горных пород, что свидетельствует о бурной гидравлической активности, а нередкие случаи перекрестной слоистости в пластах очевидным образом говорят о частых изменениях направления течений. Поток другого направления приносил другой материал и формировал иной геологический слой. Поэтому в «слоях-эпохах» наблюдаются именно резкие границы, а не плавные переходы одних отложений в другие, одного цвета в другой, как бывает при постепенном образовании слоев.
Доказано, что формирование пород таврической серии Крыма происходило в условиях мощного горизонтального потока в течение короткого промежутка времени (50). Об этом говорит, например, наличие борозд волочения деревьев и камней по еще не затвердевшему нижнему слою. Анализ структуры слоев показал, что скорость движения потока на обширной территории превышала 2 м/с, такая скорость ныне наблюдается только в узких горных долинах. Эти особенности были зарегистрированы (но не поняты) и раньше (51). Свойства геологических слоев Австралии также свидетельствуют об их потопном происхождении (52). В мощных потоках формировались и золенхофенские сланцы в Германии, сохранившие для нас множество прекрасных окаменелостей, в том числе и останки загадочных археоптериксов (53). Ученые недоумевают, как лежащие на поверхности многочисленные факты геологического катастрофизма до сих пор не были верно истолкованы, ведь на катастрофичность отложений указывал еще основатель сравнительной анатомии и палеонтологии Ж. Кювье в начале XIX века. Он неразрывно связывал историю нашей планеты со словами Св. Писания о сотворении мира — был, как сегодня говорят, креационистом (creation — творение). Ведущие геологи сознают, что актуализм (распространение относительно спокойных условий современности на всю миллиардолетнюю историю Земли) — «это не принцип и тем более не метод, а чисто мировоззренческая платформа геологов» (26). Распределение золотых россыпей в недрах подтверждает именно потопный механизм формирования геологических слоев (54). Золотые россыпи могли успешно образовываться или до потопа, в архее (2—3 млрд лет назад по традиционной шкале), или после него, в кайнозое (эта последняя эра началась, как считают, 65 млн лет назад), а во время потопа постепенный тонкий перемыв пород с их обогащением золотом — дело невозможное (54). Именно так и распределены золотые россыпи в земных недрах. Более 86 % россыпей почти целиком приходится на весьма тонкий слой среднего архея, 13 % на кайнозой и менее 1 % на все остальные (потопные) слои (55). Объяснить такое распределение с точки зрения актуализма классической геологии просто невозможно. Это распределение ставит под сомнение гипотезу о формировании недр в результате множества катастроф: в спокойные периоды были бы благоприятные условия для перемыва осадков и образования золотых россыпей. Наблюдалось хотя бы переотложение имевшихся месторождений, но протерозой-мезозойская толща совершенно пустая. Итак, золотые россыпи тоже напоминают нам о потопе [20, Глава 5. Загадка геологических слоев, с. 102 — 107].
А теперь о ледниках. Как же объяснить следы протерозойского, верхне-каменноугольного и пермского оледенений? О реальности этих оледенений судят по наличию в недрах плохо сортированных грубообломочных отложений (тиллитов). Как отмечают геологи, аналогичные структуры формируются в результате сильных подводных течений и гигантских подводных оползней (61), безусловно, сопровождавших процесс потопа. Ранее считалось, что о возрасте ледников свидетельствуют слоистые структуры так называемых ленточных глин, подобные следам четвертичного оледенения. Последнее произошло, по-видимому, вследствие мощного потопного и послепотопного вулканизма, вынесшего в атмосферу множество пыли и пепла. Предполагалось, что годичные изменения цвета и зернистости материала, осаждающегося в ледниковых озерах, определяют возраст ледника подобно годичным кольцам деревьев. Но седиментологи выяснили, что постепенное осадкообразование — вовсе не единственная возможность появления слоистых структур. На Сент-Хеленсе многочисленные тонкие слои общей мощностью до 8 метров образовались меньше чем за день (62), быстрое образование аналогичных структур зарегистрировано и в других местах планеты в результате катастрофического извержения воды, несущей взвеси осадочных пород (63). Кроме того, присутствие окаменелостей в слоистых структурах не вяжется с классической моделью формирования их на дне спокойного озера.
Согласно лабораторным исследованиям (64), проведенным в длинном многометровом аквариуме, совершенно аналогичные тонкослойные структуры образуются на дне богатых взвесями (турбидитных) горизонтальных потоков (в точности как при потопе): различного размера и веса фракции осаждаются на разной глубине. Возможно, это явление способствовало наблюдаемой в земных недрах стратификации мелких организмов: существа разной формы и удельного веса сгруппировались в разных слоях. При этом, например, моллюски с раковинами более изощренной формы могли отложиться выше, но отнюдь не по причине эволюции [20, Глава 5. Загадка геологических слоев, с. 109 — 110].
Как к Ною в ковчег могло вместиться столько животных и как он жил среди них?
Святитель Иоанн Златоуст. Когда я подумаю о пребывании этого праведника в ковчеге, то дивлюсь и изумляюсь, и все приписываю тому же человеколюбию Божию. В самом деле, если бы оно не укрепляло его душу и не делало трудного легким, то как бы он, скажи мне, мог вынести свое положение, будучи заключен в ковчеге, как в тюрьме и узилище страшном? […] …Ной целый год прожил в этой необыкновенной и странной темнице, не будучи в состоянии и подышать воздухом. Как в самом деле он мог это, когда ковчег был крепко затворен со всех сторон? Как он выдержал, скажи мне, как вынес? Если бы даже тела у них были из железа и адаманта, то и тогда как бы они могли (жить), не пользуясь ни воздухом, ни ветром, который, обыкновенно, не меньше воздуха освежает наше тело, и не имея возможности питать взоры зрелищем неба, или разнообразием цветов, украшающих землю? Как же они, столько времени живя так, и не ослепли совсем? И если бы мы захотели судить об этом по человеческим соображениям, то надобно бы подумать и о том, откуда они получали, в достаточном количестве, воду для питья, пока жили в ковчеге?
Но оставляя это, (спрашиваю), как мог этот праведник, равно как сыновья и жены, выдержать совместное пребывание с скотами, зверями и птицами? Как он вынес зловоние? Как вытерпел жизнь с ними? И что говорить об этом? Как самые животные могли выдержать и не погибнуть в течение столь долгого времени, не имея возможности ни привлекать к себе воздух, ни двигаться, но запертые в одном месте? Вы, конечно, знаете, что и мы, равно как и животные, если даже пользуемся и воздухом и прочими удобствами, но постоянно заключены в одном месте, неизбежно расстраиваемся и погибаем. Как же этот праведник, со всеми бывшими в ковчеге, мог выдержать столько времени? Не иначе, как при помощи вышней, всемогущей силы. Уже то самое не было ли делом высшей силы, что ковчег носился туда и сюда, без кормчего – и не погиб от такого напора волн? Нельзя ведь сказать и того, чтобы ковчег был (построен) на подобие корабля, и от того можно было, с помощию искусства, направить ход его. Ковчег был со всех сторон крепко огражден, и, в силу повеления Господня, стремительность воды не вредила ему; напротив, став выше ее, он своих обитателей хранил в совершенной безопасности.
Итак, возлюбленный, когда что делает Бог, не решайся исследовать дела Его по соображениям человеческим: они превышают наше понятие, и ум человеческий никогда не в состоянии постигнуть и уразуметь совершенного Им. Поэтому, услышав повеления Бога, мы должны верить и повиноваться Его словам. Как Творец природы, Он по воле Своей все преобразует и изменяет. […] Видишь, как вера в Бога, подобно крепкому якорю, поддержала его в том, что он и ковчег построил и мог прожить в нем? […] Вспомни здесь, возлюбленный, о высокой власти, какою пользовался первый человек до преступления, и размысли о благости Божией. Так как преслушание первого человека уменьшило дарованную ему власть, а потом Бог нашел другого человека, который старался восстановить в себе древний образ, хранил чистоту добродетели и являл глубокое повиновение заповедям, то и возводит его в прежнее достоинство, как бы на опыте показывая нам великость власти, которую Адам имел до преслушания. Таким образом, добродетель праведника, вспомоществуемая милостию Божиею, восстановила прежнюю власть, и звери опять признали свою подчиненность.
В самом деле, звери, как увидят праведника, тотчас забывают свою природу, а лучше сказать, не природу, а свою лютость, и, оставаясь тем же по природе, из лютых превращаются в кротких. И вот, это самое случилось с Даниилом. Будучи окружен львами, он пребывал бесстрашным, как бы находясь среди овец: дерзновение праведника обуздывало природу зверей и не позволяло им выказывать свою зверскость. Точно так же и чудный Ной легко прожил вместе с зверями, и ни теснота места, ни продолжительность времени, ни такая заключенность, ни лишение воздуха, не могли привести его в оцепенение, но все ему было облегчаемо верою в Бога, и он в этой ужасной темнице жил так, как мы среди лугов и рощей. Повеление Господа сделало для него легким и трудное. Таково свойство праведных: когда они терпят для Бога, то не смотрят на то, что делается, но размышляют о причине – и легко переносят все. (Беседы на книгу Бытия. Беседа 25, части 4, 5: http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Zlatoust/tolk_01=25)